❗️Заказчиков наказывали за то, что они слишком детализировали требование к опыту. Также они незаконно предусматривали право на запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов. Подробнее об этих и других ситуациях читайте в обзоре ниже.
⏺️Опыт
В практике нередки случаи, когда требование к опыту устанавливают неправильно, например излишне детализируют. Так, заказчик приобретал услуги по уборке корпусов университета. Часть из них — объекты культурного наследия. ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что нельзя оценивать опыт только по договорам, где сходные услуги оказывали на таких объектах образовательных организаций:
- в техзадании нет особых требований к порядку оказания услуг. Потребность в детализации не обосновали;
- уборка учебных корпусов не отличается от той, что проводят на иных объектах массового посещения людей.
Отметим, есть пример, когда ВС РФ согласился с противоположной позицией судов по сходному спору. Доводы об особенностях объекта оказания услуг сочли убедительными.
⏺️Запрос дополнительных сведений у участников закупки
9-й ААС нашел нарушение в том, что в документации и положении о закупке установили право заказчика на запрос дополнительных сведений у участников тендера до подведения его итогов. Например, уточнение могло касаться информации и документов о предлагаемом товаре, работе или услуге. Кассация оставила решение без изменения.
Суд отметил:
- участие в закупке зависит от воли заказчика, поскольку он может применять такое право не в равной степени ко всем участникам;
- в документации нет порядка дополнительного запроса сведений;
- Закон N 223-ФЗ не разрешает проводить такой запрос до подведения итогов закупки.
Сходную позицию высказывали также ФАС, Иркутское и Самарское УФАС. Однако Московское УФАС посчитало иначе.
Отметим, в практике есть пример, когда ВС РФ поддержал суды, которые решили, что именно дополнительный запрос информации помог участнику незаконно победить в закупке. Объем запрашиваемых у него сведений сильно отличался по сравнению с другими участниками.
⏺️Требование образцов товара
ФАС, 2-й и 11-й ААС считают, что при подаче заявок нельзя требовать образцы продукции.
Этого нельзя делать, в частности, потому, что такое условие обязывает участника приобрести или изготовить продукцию заранее. Закон N 223-ФЗ не обязывает иметь ее при подаче заявки.
⏺️Безальтернативный способ обеспечения заявки
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что требование конкурентной закупки об обеспечении заявки только деньгами незаконно. Это объяснили тем, что оно:
- не гарантирует выбор более надежного поставщика и качество исполнения договора, который заключат по итогам закупки;
- не дает право выбрать иной способ обеспечения по Закону N 223-ФЗ;
- ограничивает конкуренцию, так как не у всех участников есть нужная сумма.
Отметим, ВС РФ и ранее поддерживал сходную позицию. Однако 9-й ААС высказывал иное мнение.